Showing posts with label Jet Set. Show all posts
Showing posts with label Jet Set. Show all posts
Wednesday, January 14, 2009
Friday, August 01, 2008
Nunca creí salir en El Pasón...
...y lo hice con esta imagen apocalíptica:
¿A poco no da miedo? De pelo rizado me parezco a una de mis tías, dammit.
Bueno, la cosa es que este bonito fotorretoque debe ser obra del buen Tacho -no estoy seguro-, y la foto es de Arturo Bermúdez. Sirvió para la nota de Milenio sobre nuestra expo en el MUNAE. La que sigue es la que nos sacaron con mi cámara (alguien le movió algo y muchas de mis fotos salieron borrosas, carajo):
De izquierda a derecha: Richard Sandoval El Muchachón, Román Rivas vestido de rockabilly, Lluvia Sepúlveda, curadora del museo, un güey, Tania Morales, también del museo y Rodrigo Ponce. Abajo: Waldo Matus y Tacho. Kabeza, quien vive en Chihuahua, no pudo llegar para el opening, pero lo hará la próxima semana.
No es la primera vez que me agarran de bajada en el Mileño. Antes salí así:
En la inauguración hablaron Carlos Marín y Jairo Calixto. Hubo varias celebridades de las que luego hablaré por acá.
Jairo y Marín con el director del MUNAEPara el evento, Jairo se discutió con este textito:
Antes de la inauguración hubo entrevistas de radio, notas en el periódico y toda la cosa. A mí me entrevistaron y la nota en el Milenio decía cosas que yo no dije, como que yo consideraba que los ilustradores de Milenio somos artistas de vanguardia. No maméis.
En todo momento hubo una especie de mini debate entre Román y yo sobre si los que estamos en la expo somos moneros o no. La expo, como alguien recordará, se llama "Estampas del Milenio y Mil Cosas Más". Cuando la gente nos presenta, nos llama caricaturistas y/o moneros. Hay una confusión de términos porque los que formamos parte de la muestra somos heterogéneos tanto en estilos como en técnicas, lo cual cambia mucho las cosas. Pero más adelante escribiré un post sobre este tema y mis consideraciones sobre nuestra profesión y el gremio de la ilustración. También hablaré sobre lo que pasó para poder ver finalmente nuestro trabajo colgado.
Por lo pronto, este fin de semana volveré a ir a ver la expo y fotografiaré las obras para subirlas a este glorioso blog.
y...
Monday, July 14, 2008
Expo: Ilustradores de Milenio
Quedan todos invitados a asistir a la inauguración de una expo colectiva en la que algunos ilustradores de Milenio Diario y Semanal -incluyéndome- mostraremos algunos de los trabajos publicados en la sección Mil Cosas Más.La expo se llama "Estampas del Milenio y Mil Cosas Más", y los ilustradores que participamos somos: Kabeza, Ponce, Román, Sandoval, Tacho, Waldo, y su servidor, Blumpi. En la misma exhibición podrán apreciar obras de maestros del pasado como José Guadalupe Posada y Daumier, lo cual nos llena de mucho orgullo.
La cita es el 23 de julio del presente mes en el Museo Nacional de la Estampa (MUNAE), que se encuentra en Ave. Hidalgo 39, a espaldas de Bellas Artes -¡y a espaldas de José Luis Cuevas! La hora: 12:00 am. Ojalá los veamos por ahí y si no, que otro día puedan pasar por el museo a ver nuestro trabajo.
Sunday, March 16, 2008
La Mosca
1. Today's a lazy Sunday. Anyway, I'm stuck to the chair, writing and drawing. It's warm outside and the city seems to be calm. I'm not hungover although I was drinking last night. The cats are sleeping, the dogs are too and Fer is watching a movie while I'm listening to the CDs I bought me yesterday -Miles Davis, Herbie Hancock and one of Cuban boleros -Zektor would despise me for this last one, but I truly like them, they remind me of my parents.
2. Esta semana me enteré de la inminente desaparición de La Mosca, la revista de música que dirigía-dirige Hugo García Michel. "Lo mismo le va a pasar a Gorila un día de estos", le comenté a Ferucca, pues Toukán, la editorial donde se editan ambas revistas padece una terrible miopía que no les deja ver lo que tienen entre manos. Para empezar, está desapareciendo la mejor revista de rock del DF por, según se dice, las bajas ventas. Hace unos meses hablé con el dueño de la editorial y me dijo en ese entonces "La Mosca ya va a tronar", pero siempre que platicas con él, dice lo mismo. Siempre hay ventas bajas, siempre las revistas no jalan y siempre estamos en medio de la crisis. Siempre me ha sonado eso más a pretexto que a algo real.
La realidad es que la gente de publicidad de la editorial son unas señoras que se dedican a las revistas de manualidades -en serio-, y no saben vender publicaciones como La Mosca, Gorila y Virus. Así cómo. Pero también, como me dice Roger Villarreal, Hugo se durmió en sus laureles, y si no hay quien consiga publicidad, pues sales y la buscas tú.
Virus podría ser una gran revista de arte contemporáneo mundial -y no sólo de graffiti, como sigue siendo. Hemos publicado cosas de las que nadie ha hablado en México, y nos dio mucho gusto haber hablado del trabajo de Nancy Chunn mucho antes que, por ejemplo, en Complot. Cada número está lleno de primicias, pero eso no cuenta, la revista solo la compran los grafiteros. Virus no existe. Igual en Gorila, una revista despreciada por ser para adolescentes -creo que es hora de pasar a otro nivel- pero en donde también hemos publicado textos de grueso calibre -Jairo Calixto me dijo un día que era muy exquisita para ese público, por algunas cosas que se han publicado. Hay gente a la que respeto mucho como Alex Castillo, y, cierto, otra de la que no vale la pena hablar y que merecería que la sacaran a patadas. Pero fuera de eso, un día de estos la van a tronar con la misma facilidad que se está tronando a La Mosca.
Así es en Toukán.
Como sea, esta es la portada del último número. Si se quieren enterar de más chismes, pueden ver el blog de García Michel. Yo he subido a Enfermedad Social mi crítica de la revista, que publiqué en el número de música de Replicante.
Sea.
2. Esta semana me enteré de la inminente desaparición de La Mosca, la revista de música que dirigía-dirige Hugo García Michel. "Lo mismo le va a pasar a Gorila un día de estos", le comenté a Ferucca, pues Toukán, la editorial donde se editan ambas revistas padece una terrible miopía que no les deja ver lo que tienen entre manos. Para empezar, está desapareciendo la mejor revista de rock del DF por, según se dice, las bajas ventas. Hace unos meses hablé con el dueño de la editorial y me dijo en ese entonces "La Mosca ya va a tronar", pero siempre que platicas con él, dice lo mismo. Siempre hay ventas bajas, siempre las revistas no jalan y siempre estamos en medio de la crisis. Siempre me ha sonado eso más a pretexto que a algo real.
La realidad es que la gente de publicidad de la editorial son unas señoras que se dedican a las revistas de manualidades -en serio-, y no saben vender publicaciones como La Mosca, Gorila y Virus. Así cómo. Pero también, como me dice Roger Villarreal, Hugo se durmió en sus laureles, y si no hay quien consiga publicidad, pues sales y la buscas tú.
Virus podría ser una gran revista de arte contemporáneo mundial -y no sólo de graffiti, como sigue siendo. Hemos publicado cosas de las que nadie ha hablado en México, y nos dio mucho gusto haber hablado del trabajo de Nancy Chunn mucho antes que, por ejemplo, en Complot. Cada número está lleno de primicias, pero eso no cuenta, la revista solo la compran los grafiteros. Virus no existe. Igual en Gorila, una revista despreciada por ser para adolescentes -creo que es hora de pasar a otro nivel- pero en donde también hemos publicado textos de grueso calibre -Jairo Calixto me dijo un día que era muy exquisita para ese público, por algunas cosas que se han publicado. Hay gente a la que respeto mucho como Alex Castillo, y, cierto, otra de la que no vale la pena hablar y que merecería que la sacaran a patadas. Pero fuera de eso, un día de estos la van a tronar con la misma facilidad que se está tronando a La Mosca.
Así es en Toukán.
Como sea, esta es la portada del último número. Si se quieren enterar de más chismes, pueden ver el blog de García Michel. Yo he subido a Enfermedad Social mi crítica de la revista, que publiqué en el número de música de Replicante.
Sea.
Wednesday, January 23, 2008
Más de ¡#$%&! Cómics
Presentación de ¡#$%&! Cómics en Mty:
en Gandhi de Mty downtown. Yo no voy a estar ahí porque vivo en la Ciudá de México, pero mandaré a mi espíritu a saludar a quien pase por ' ai.
y...
dos cuates con Podcast: El Mudo -también de ¡#$%&! Cómics- y Paqui en El mudo habla y Paqui grita, y DJ Acid -Aka Pepe Leyva.
Monday, January 14, 2008
¿Qué versión prefiere usted?
Thursday, February 15, 2007
...
1. Primero, un anuncio: esta es mi ilustración de esta semana para milenio, sobre la astronauta que intentó a una colega por una cuestión de celos. ¿Ya ven?
2. Hace algunos posts, escribí esto sobre Apocalypto: "El domingo salió esta caricatura mía también en Milenio sobre Apocalypto y la rebatinga entre Mel Gibson y los defensores de la pureza maya.Creo que Mel Gibson es un director que gusta hacer películas gore épicas, y le salen muy bien. Apocalypto es una gran cinta de acción. ¿Para qué patalear?"
Gran cinta de "acción" (y siempre me opondré a llamar a un género "acción", como si las demás fueran pura pasividad: Solaris es una gran cinta de "acción", shingao), Blade Runner; quizá Heat.
Pero Apocalypto? No mamen. No es nacionalismo: es un poco de dignidad como espectador. Visualmente sorprenderá (sí, mucha sangre, mucho makeup, mucho efecto) pero, ¿y la historia? ¿Y la escritura? ¿y los diálogos?
Es una de las peores películas que he visto en mucho tiempo. Y lo del racismo intrínseco a Mel Gibson y su obra: eso viene después, pero también viene en el paquete. Al menos para mí, y conste que no soy ni indigenista ni nacionalista."
Y esta, mi respuesta:
Yo creo que Ernesto tiene razón: detrás de la parafernalia no hay mucho -o nada-, y por eso creo que es una gran cinta de acción. Está al nivel de muchas otras cintas de acción hollywoodenses, las más obvias, la que quieras. No son películas para tomarse en serio. No te crees lo que está pasando en la pantalla. Cuando la vi no dejé de pensar en Arma mortal, por ejemplo. Te diviertes, ves situaciones inverosímiles, te sorprendes por los stunts y los efectos especiales y ya. Pero sabes que hay muchísimas películas infinitamente superiores y que no necesariamente son trepidantes, o que no necesitan serlo. Y no es la mejor película que he visto yo recientemente, es simplemente entretenida. Personalmente no siento que mi dignidad como espectador fuera afectada. Hay cintas que sí me han hecho sentir eso (Matando cabos es una de ellas), yo creo que eso es una cuestión personal.
Quizá el término "película de acción" esté mal usado, pero piensa que es una generalización, y tú y yo sabemos que se usa para designar ciertas películas, generalmente de los grandes estudios con un budget choncho y mercadotecnia elefantiásica detrás. Eso no creo que elimine automáticamente otras películas que podrían ser descritas con el mismo término (eso dejaría a las películas de El Santo fuera, y no lo comento por el viejo cliché de "son tan malas que son buenísimas", sino porque a mí en verdad me gustan, y los ínfimos efectos especiales no me importan; no las veo por eso). Creo que existen en lugares diferentes y eso no es un secreto. Recuerdo un texto de la revista Mad en la que se debatían esas diferenciaciones para designar el trabajo de los directores: Art vs. Commerce, Commerce vs. Art, Commercial Art, Artsy Commerce... desde luego que la situación es más compleja, y por eso es que existen y sirven las generalizaciones.
Por otro lado, es común denostar filmes de ese calibre porque, naturalmente, tenemos cine de mucha mayor calidad que uno ve a sabiendas que el director, o el estudio, o los productores, no nos consideran enanos mentales. Como en los cómics: yo no entiendo que haya gente que prefiera esos títulos genéricos de tipo de Marvel o DC y que no lea a Clowes, a Ivan Brunetti o cualquiera de esos autores que son 1000 veces más interesantes y que poseen mayor densidad. Pero eso es una decisión individual. Sin duda el mundo sería mejor si más gente leyera cómics independientes, o viera cintas con más sustento detrás que la acción por la acción misma. Pero también sería aburridísimo. Yo siento la necesidad de hacer énfasis en que leer, escuchar o ver productos culturales "profundos" (y, eso también sabemos que es subjetivo) es mejor, y al escribir mis textos lo dejo claro, pero no soy tan purista. Y no lo soy porque, mientras que mi película preferida es Eraserhead, disfruto mucho de La risa en vacaciones. No me hace daño ver ese tipo de cine. En mi lista de prioridades o preferencias, no figura en los primeros lugares, pero no puedo ser hipócrita respecto a ese tipo de cine. También me viene a la mente aquella escena en la que Woody Harrelson en su personaje de Larry Flint pregunta: "¿en verdad compran Playboy por los artículos?". Eso aplica aquí: hay cosas que uno hace solo por diversión.
Lo otro, lo del racismo de Mel, me parece una mala broma del destino y su subconsciente, igual que la del tipo que hacía de Kramer en Seinfeld. Quizá haya quien no se lo perdone, pero los primeros en perdonarle lo que sea, van a ser los mexicanos, porque es un rasgo muy "nuestro". Yo creo que los primeros en burlarse de cómo hablan y cómo se comportan los actores en Apocalypto son los mismos mexicanitos que están en la sala. "Hablan como las chachas", han de pensar, y apuesto mucho a que así es.
Como colofón: yo pienso que solo ve cine "culto" o de autor es, en el mejor de los casos, un snob pretencioso. No en el caso de Ernesto, a quien respeto muchísimo y que ha sido un ejemplo a seguir para lo que hago, y de quien tomo en cuenta lo que escribe (y sé que se toma muy en serio las cosas, así que lo que dice no son bagatelas). Snob no, pero un poquito purista, sí.
3. En el número de este mes de Gorila sale mi foto de cuando yo era un mocoso. Es el número que celebra el 5o aniversario de la revista. Si quieren, cómprenla.
2. Hace algunos posts, escribí esto sobre Apocalypto: "El domingo salió esta caricatura mía también en Milenio sobre Apocalypto y la rebatinga entre Mel Gibson y los defensores de la pureza maya.Creo que Mel Gibson es un director que gusta hacer películas gore épicas, y le salen muy bien. Apocalypto es una gran cinta de acción. ¿Para qué patalear?"
Ernesto Priego me escribió esto en los comentarios:
Gran cinta de "acción" (y siempre me opondré a llamar a un género "acción", como si las demás fueran pura pasividad: Solaris es una gran cinta de "acción", shingao), Blade Runner; quizá Heat.
Pero Apocalypto? No mamen. No es nacionalismo: es un poco de dignidad como espectador. Visualmente sorprenderá (sí, mucha sangre, mucho makeup, mucho efecto) pero, ¿y la historia? ¿Y la escritura? ¿y los diálogos?
Es una de las peores películas que he visto en mucho tiempo. Y lo del racismo intrínseco a Mel Gibson y su obra: eso viene después, pero también viene en el paquete. Al menos para mí, y conste que no soy ni indigenista ni nacionalista."
Y esta, mi respuesta:
Yo creo que Ernesto tiene razón: detrás de la parafernalia no hay mucho -o nada-, y por eso creo que es una gran cinta de acción. Está al nivel de muchas otras cintas de acción hollywoodenses, las más obvias, la que quieras. No son películas para tomarse en serio. No te crees lo que está pasando en la pantalla. Cuando la vi no dejé de pensar en Arma mortal, por ejemplo. Te diviertes, ves situaciones inverosímiles, te sorprendes por los stunts y los efectos especiales y ya. Pero sabes que hay muchísimas películas infinitamente superiores y que no necesariamente son trepidantes, o que no necesitan serlo. Y no es la mejor película que he visto yo recientemente, es simplemente entretenida. Personalmente no siento que mi dignidad como espectador fuera afectada. Hay cintas que sí me han hecho sentir eso (Matando cabos es una de ellas), yo creo que eso es una cuestión personal.
Quizá el término "película de acción" esté mal usado, pero piensa que es una generalización, y tú y yo sabemos que se usa para designar ciertas películas, generalmente de los grandes estudios con un budget choncho y mercadotecnia elefantiásica detrás. Eso no creo que elimine automáticamente otras películas que podrían ser descritas con el mismo término (eso dejaría a las películas de El Santo fuera, y no lo comento por el viejo cliché de "son tan malas que son buenísimas", sino porque a mí en verdad me gustan, y los ínfimos efectos especiales no me importan; no las veo por eso). Creo que existen en lugares diferentes y eso no es un secreto. Recuerdo un texto de la revista Mad en la que se debatían esas diferenciaciones para designar el trabajo de los directores: Art vs. Commerce, Commerce vs. Art, Commercial Art, Artsy Commerce... desde luego que la situación es más compleja, y por eso es que existen y sirven las generalizaciones.
Por otro lado, es común denostar filmes de ese calibre porque, naturalmente, tenemos cine de mucha mayor calidad que uno ve a sabiendas que el director, o el estudio, o los productores, no nos consideran enanos mentales. Como en los cómics: yo no entiendo que haya gente que prefiera esos títulos genéricos de tipo de Marvel o DC y que no lea a Clowes, a Ivan Brunetti o cualquiera de esos autores que son 1000 veces más interesantes y que poseen mayor densidad. Pero eso es una decisión individual. Sin duda el mundo sería mejor si más gente leyera cómics independientes, o viera cintas con más sustento detrás que la acción por la acción misma. Pero también sería aburridísimo. Yo siento la necesidad de hacer énfasis en que leer, escuchar o ver productos culturales "profundos" (y, eso también sabemos que es subjetivo) es mejor, y al escribir mis textos lo dejo claro, pero no soy tan purista. Y no lo soy porque, mientras que mi película preferida es Eraserhead, disfruto mucho de La risa en vacaciones. No me hace daño ver ese tipo de cine. En mi lista de prioridades o preferencias, no figura en los primeros lugares, pero no puedo ser hipócrita respecto a ese tipo de cine. También me viene a la mente aquella escena en la que Woody Harrelson en su personaje de Larry Flint pregunta: "¿en verdad compran Playboy por los artículos?". Eso aplica aquí: hay cosas que uno hace solo por diversión.
Lo otro, lo del racismo de Mel, me parece una mala broma del destino y su subconsciente, igual que la del tipo que hacía de Kramer en Seinfeld. Quizá haya quien no se lo perdone, pero los primeros en perdonarle lo que sea, van a ser los mexicanos, porque es un rasgo muy "nuestro". Yo creo que los primeros en burlarse de cómo hablan y cómo se comportan los actores en Apocalypto son los mismos mexicanitos que están en la sala. "Hablan como las chachas", han de pensar, y apuesto mucho a que así es.
Como colofón: yo pienso que solo ve cine "culto" o de autor es, en el mejor de los casos, un snob pretencioso. No en el caso de Ernesto, a quien respeto muchísimo y que ha sido un ejemplo a seguir para lo que hago, y de quien tomo en cuenta lo que escribe (y sé que se toma muy en serio las cosas, así que lo que dice no son bagatelas). Snob no, pero un poquito purista, sí.
3. En el número de este mes de Gorila sale mi foto de cuando yo era un mocoso. Es el número que celebra el 5o aniversario de la revista. Si quieren, cómprenla.
Tuesday, November 21, 2006
INSERCIÓN PAGADA
Eeehhh... pues resulta que Héctor Villarreal, miembro de la mesa de redacción de Replicante y gran gran amigo, ganó este año el Premio Nacional de Ensayo Joven José Vasconcelos por un texto llamado Imaginarios musicales de la globalización, en donde desmenuza de manera muy clara y precisa los fenómenos musicales contemporáneos en tiempos de la aldea global. World music, raves, sonideros, hip hop... un mapa sonoro muy accesible y clarificador, apoyado en el background académico del buen Héctor, muy por encima de la crítica musical que puedes leer en cualquier revista "especializada". Lean su libro, editado por Tierra Adentro y se darán cuenta a qué me refiero. Será presentado este miércoles en... bueno, mejor den click en la imagen y lean los datos.
Subscribe to:
Posts (Atom)
