Tuesday, July 31, 2007

ESTA SEMANA

Presentación de Umelec, revista de arte contemporáneo con base en la república Chueca, y que en este número presenta textos sobre arte en México, y en la cual viene un texto mío, gracias a la invitación de la queridísima Marisol Hatori. Si le pueden caer, allí estaremos.


Y en Guadalajara, Roger Villarreal presentará el más reciente número de Replicante. Si andan por allá, ya saben a dónde ir este sábado.

Sunday, July 29, 2007

The Simpsons - Deep, Deep Trouble

YELLOW FEVER

Ayer estuvimos la Fer y yo con nuestro cuate Ari Volovich. Fue extraño, pues la Mix y yo llevamos casi un mes de sobriedad y Ari ya unos 2 años sin beber -"para mí no hay poquitos"-, dice.

Ví la vida de una manera distinta, hasta disfruté sentarme a beber café en uno de esos lugarcillos de la Fondesa, cosa que siempre he detestado porque me produce un malestar terrible. Para sumarle extrañeza a la cosa, un tipo se paró ahí, puso su estéreo en el piso y comenzó a cantar óperas para ganarse monedas. "Bueno, es algo diferente", dijo Ari.

En un momento pasó por allí Norma Lazo, la ex editora de Complot. "¿Te conozco?", me preguntó, y le dije: "Soy Blumpi", y le conté una anécdota terrible que pasé en su auto hace muchísimos años, en mi primer noche con gente del underground del DF (la cual contaré algún día en una junta de Drogadictos Anónimos). "Qué bueno que no me acordaba", me dijo Norma.


Ari mostrándonos una cartera con dibujos de Milo Manara (propiedad de Yvonne Dávalos, diseñadora de Repli), hace unos meses en el Tixtla, donde ayer también estuvimos.

Además de hacer chistes de judíos y mexicanos, platicamos, entre otras cosas, de la película de los Simpson. "Tengo miedo de que me decepcione", nos dijo Ari.

Yo todavía no la he visto, pero no he querido ni leer reseñas ni críticas. Los Simpson, creo que más que en otro caso, es algo con lo que muchos vamos a ser muy exigentes, y cualquier descuido será criticable. Lo chingón, como dice Ari, será ver a los personajes en pantalla grande.

La semana pasada salií esta ilustración mía en Milenio Semanal:



Se trata de Matt Groening.

Cuando tenía unos 11 o 12 años, durante unas vacaciones de verano vendí casets piratas en un tianguis. A mi amigo Ángel le pidieron encargarse del puesto y que llevara a un cuate, así que me pidió que fuera con él.

En el puesto escuchamos un chingo de música, eso es lo que yo llamo trabajar. Como a los dos nos repateaba la salsa -género musical que rifaba en esos años, antes de que la onda grupera se volviera la onda-, lo que escuchábamos básicamente eran casets de mezclas -you know which ones I mean-, y mucho, muchísimo rap.

Un día esta portada me llamó la atención:

Lo escuché y lo escuché muchísimas veces y también empecé a ver los Simpson con regularidad. Una canción de este álbum me sigue gustando cabrón: "Deep, deep trouble", que rapea Bart y que está producida por DJ Jazzy Jeff, quien es famoso por su mancuerna con The Fresh Prince -"el Príncipe del Rap", como se le conoce acá, o Will Smith, como se llama. También por ese caset empecé a escuchar a Chuck Berry.

Por esos años, la extinta revista Golem -bueno, su nombre completo era La sombra del Golem-, contemporánea del Gallito Inglés y Molotov (hablando de Bachan), logró conseguir que se le permitiera reproducir un par de páginas de Life in hell, los magníficos cómics pre-Simpsons de Matt Groening. Aquí el scan de aquella cosa:

El humor de Life in hell es muchísimo más amargo que el de la serie televisiva. Para mí es una sorpresa que un autor que escribiera cómics tan tristes -más exactamente, patéticos, sin ser peyorativo- lograra entrar a las grandes ligas. Es decir, muchos autores alternativos hacen cómics del mismo tipo: personales, duros, con matices autobiográficos salpicados de autoescarnio...

Pero Groening -"rima con complaining"- es un genio. Y no ha dejado atrás su origen cuasi-underground. En Bongo Comics, la editorial en que se ditan los títulos de sus series (Los Simpson y Futurama), había (no sé si aún exista) una división que se dedicaba exclusivamente a publicar los bizarrísimos cómics del padrino de la gráfica punk: Gary Panter, quien es como el Butthole Surfer del cómic, más ácido y cabrón, si eso se puede.

Panter ha venido realizando su propia interpretación de el Infierno y el Purgatorio de Dante, protagonizada por su personaje Jimbo. Todo muy a su modo: con gráficas barrocas y punketas al mismo tiempo, y cruzando referencias de la cultura popular con la obra original. En fin, en unos días subiré mi review de Jimbo's Inferno a Enfermedad Social, por si a alguien le interesa echarle un ojo y, en una de esas, comprarse un bonito ejemplar.

Yo tengo unos cuantos números sueltos de Jimbo, esos que están editados en Zongo Comics:

Si se fijan, podrán ver que el cuadro que cuelga en la pared del lugar en el que está sentado Matt Groening en mi ilustración, muestra la cara de Jimbo, sacada de este ejemplar. Yo creo que cuando Jairo Calixto la vio ha de haber pensado: "¿Y eso del cuadro qué chingados será?" pues es una referencia medio oscurona.

Yo creo que el hecho de editarle a alguien como Panter un comic book tan extraño como Jimbo, habla muy bien de la generosidad de Groening, quien tiene un capítulo medio oscurón en su haber, el cual ha de ser más obra de sus abogados que nada: tambien en los años 90 demandaron a los editores de un pequeño fanzine californiano –Bunnyhop- por usar a Binky, protagonista de Life in hell. La imagen lo mostraba peleando a golpes con el conejo del cereal Trix. Se trataba de algo similar a lo que salía en Los Simpsons, con todas esas referencias y parodias a la cultura popular. Aun así, tuvieron que destruir las 5000 copias del fanzine y disculparse públicamente con Groening.


La historia completa se puede leer en el magnífico tomo con entrevistas a fanzineros gringos de la editorial Re/Search, que se llama, justamente, Zines!

Y bueno, esta semana iré a ver la película de los Simpson, en una hora en la que, ojalá, no haya niños. También espero encontrarla subtitulada, para verla en su forma original primero que nada.

Thursday, July 26, 2007

REPLICANTE 12: CINE


¡Uaaaaahhhh!
Ya pronto, en El Palacio de la Contracultura, Tiendas Bukowski, The Alternative Shop y Rentería Hnos.

Tuesday, July 24, 2007

NPCH

El debate está bueno. Escribí esto en el blog de Gantús:





Creo que en estos temas que envuelven censura o libertad de expresión, lo que buscamos son respuestas claras, pero se trata de cosas que no necesariamente las tienen. Es decir: cuando se calla a un artista, generalmente lo que hace uno es defender su derecho de expresar ideas. Cuando se trata de, poniendo el ejemplo que ha dejado Flaca, la prensa del corazón, reaccionamos de manera diferente, en el sentido opuesto, o sea, que los callen por entrometidos. Pero si se trata de estudiantes que protestan, pensar siquiera que se use la fuerza pública es algo que cae mal: ¡¿cómo nos atrevemos?!

Conozco gente que abiertamente me ha dicho: “a esos caricaturistas deberían de matarlos, hijos de la chingada, etc, etc…”, lo cual me provoca indignación así sea de cartonistas a los que critico. Digo, yo tengo claro de que se trata de humor, parodias, chistes. pero hay mucha gente que no, y de ahí salen comentarios de ese tipo.

Tengo opiniones ambiguas respecto a la represión -porque también soy monero y me podría tocar a mí- pero no me gusta ser hipócrita y, al mismo tiempo, he pensado que hay momentos en que la fuerza pública debería de ser utilizada para que le baje de tompiates uno que otro.

Lo que quiero decir es que, en este tipo de cosas no necesariamente se puede tener una posición absoluta, pues todos hemos pensado cosas horribles. Es más, me acuerdo de una serie de cómics de Ted Rall basada en entrevistas que le hizo a conocidos a los que les preguntaba qué era lo peor que habían hecho en la vida, y las respuestas eran espeluznantes, ya te imaginarás qué tipo de cosas confesaban. No hay nadie puro, y creo que igual que le pueden indignar a uno cosas como la censura, también puede uno albergar pensamientos truculentos.

Yo creo que con apagar la tele y no ver programas del corazón basta para zafarse de su estupidez, de igual manera que pienso que lo mejor que pudieron hacer en Milenio fue correr a Federico Arreola, primero porque sus comentarios estaban fuera de lugar -¿si no le gustaba trabajar ahí para que seguía cobrando?- y segundo, por el bien del periodismo. Por mí, mejor.

Y no hay que olvidar que la caricatura en sí, tiene mucho de irreverencia. ¿Qué hacemos, se la quitamos?



A lo que Luisín me contestó:





Mira Blumpi creo que tienes razón en la cuestión de la elección o el libre albedrío, sin embargo no creo que cuando algo se vuelve publicamente conocido y es tema de conversación (sea válido o no) la gente se poueda abstraer, somos seres gregarios, por lo tanto vivimos en función de una sociedad, nos guste o no.Nadie hablaría de los programas de chismes si no se vieran por lo tanto se vuelven de interes publico (asi no nos interesen, ejemplo claro: Niurka, todo mundo sabe de ella por escandalosa no por su carrera, y ya quedo en el inconsciente colectivo esa idea del escandalo te da fama y dinero)ahora te pregunto:¿El quejarte de tu lugar de trabajo es motivo para ser despedido? entonces ¿si aplicas tu libertad de expresar lo que te molesta en tu trabajo debes de ser despedido? eso quiere decir que ¿en un trabajo no hay posibilidad de expresar tu molestia?que conste que no defiendo a Arreola, no estaba de acuerdo con su postura, pero no me latio lo que le hicieron.creo que el problema radica en que la libertad de expresion depende de cada persona y ahí es donde, piensio yo, radica la bronca, lo que para mi es correcto para otros no lo es. ¿como legislar sobre eso?






Sobre Arreola, yo tengo algo que decir:





Concuerdo con que tienía todo el derecho a expresar su malestar. Eso no es debatible. Si uno no está de acuerdo con el estado de las cosas, puede hacerlo, esa es la base de la crítica. Eso aplica tanto a los medios como a las demás cosas, el trabajo incluido. Pero si revisas las notas de Arreola hasta antes de que saliera de Milenio, se encontraban llenas de apasionamiento y, no nos hagamos los inocentes, él sabía que estaba presionando. No para hacer valer sus palabras, sino, simplemente, para ver hasta dónde estaban dispuesto a aguantarlo tanto sus jefes como sus lectores. Ese apasionamiento lo podías sentir al leerlo: yo me imaginaba que escribía estando encabronado y llorando. Y qué, ¿tú estarías dispuesto a mantener en tus filas a alguien que te pone a ti en su lista negra? No lo creo. Esa persona tiene derecho a criticar y, si quiere, a fastidiar, pero tú no tienes la obligación de mantenerlo a tu lado en aras de la libertad de expresión. Y trabajar en un lado no necesita que te guste trabajar allí. Debo decir que yo, para escribir mi crítica sobre La Mosca y Hugo García Michel dejé de colaborar ahí, porque quería criticar su trabajo, no chingarlo. Me parecía muy arrastrado que sus colegas periodistas de música lo criticaran en sus pláticas pero no se atrevieran a hacerlo en el papel. Y Arreola dejó de criticar para nomás chingar. Tenía ganas de chingar, debido a su ardidez, esa ardidez que le hacía arrebatarle papeles a la gente con la que debatía. Mi crítica a él no es porque escribiera lo que escribía, sino que, para nada le ponía peros a sus cheques por sus textos, ¿o sí? ¿Crees que habría estado dispuesto a esgrimir sus razones sin goce de sueldo?

Coincidentemente, hoy aparece en Milenio un texto de mi cuate el Rafael Tonatiuh en donde, me parece, aclara un poco esto de lo que hablamos. Hace una lista de cosas que uno hace NPCH, o sea, Nomás Por Chingar:

-Tocar el timbre y echarse a correr.
-Jalar ociosamente la palanca del metro.
-Jalar la tirita del brassiere de la compañera de la secundaria.
-No jalarle a la taza del baño público.
-Bajar el switch desconocido del departamento de un edificio.
-Estacionarse en dos lugares.
-Escupir desde los puentes.
-Darle indicaciones contrarias a quien pregunta por una calle.
-Ponchar llantas.
-Aflojar las tapas de saleros y azucareros.
-Rayar coches nuevos.
-Perforar condones.
-Tirar botargas del Dr. Simi.
-Llamar a números desconocidos por la madrugada.

Y para ilustrar eso de NPCH, menciona al Destroyer, aquel personaje de Héctor Suárez (vean el video al final de este post).

Dice Tona: "Desde mi humilde punto de vista, el acto gratuito es imposible; bueno, ni siquiera lo es el acto de un loco, quien actúa así porque está loco, y una vez que existe una razón de por medio, desaparece la gratuidad". Y añade: "Para hacer fregaderas nunca faltan pretextos: `es que pusimos la bomba para liberar al País Vasco´, `es que subimos los impuestos para rescatar a los banqueros´, `es que golpeamos a los manifestantes porque la policía debe estar a la altura de la nueva democracia´, etcétera".

Y viene lo mejor: "Aguas con Dick Norris (maléfico asesor de la ultraderecha), quien tratará de confundir vuestras mentes, tratando de relacionar a los terroristas con los destroyers, con el fin de equiparar una inocente pinta de barda con la despiadada colocación de una bomba, lo cual es absolutamente falso, pues mientras los primeros actúan a rígidos principios fundamentalistas, los segundos sólo quieren divertirse".

Ahora: los de El Jueves, Ivan Brunetti, Fontanarrosa, ¿a qué bando crees que pertenezcan? ¿Y Federico Arreola? Pues, para mí, sus manoteos y berrinches me parecían más terroristas que periodísticos, pero esa es mi opinión. Esté en el periódico en el que esté, seguirá escribiendo sus notas elementales, berrinchudas. No voy a luchar porque lo quiten y deje de publicar, mientras que él y los políticos a los que apoyan son bien conocidos por estalinistas. Yo prefiero a los humoristas que a los políticos grises, los columnistas convenencieros y los fundamentalistas disfrazados de liberales. Prefiero un buen chiste racista -¡que es eso: un chiste!- a una nota periodística escrita desde la ardidez.

¿Que por qué? Pos nomaaaaaaas...

UPDATE:

Mi querido Blumpi

Es posible que Arreola se haya apasionado, es parte del oficio de un escritor y tambien de un periodista (no creo en la objetividad como mandato supremo, todo mundo tiene un punto de vista sobre algo), pero lo que tu haces aquí es establecer un juicio de valor en base a lo que tu crees, lo cual es válido pero no definitivo.

Era fiel seguidor de Milenio hasta que misteriosamente su política editorial empezo a dar un giro muy peculiar, que no es aquí donde lo discutiremos, y recuerdo leer las columnas de Arreola y darme cuenta que defendía a capa y espada al peje. El punto no es si estamos o no de acuerdo, es que estaba en todo su derecho a decirlo, el lector decidia si leía eso o se saltaba a la columna de Carlos Mota y su nepliberalismo recalcitrante.

Creo que al final del día lo único válido es el publico que recibe el mensaje, a ese público hay que enseñarle a que si no te gusta no lo compres y eso se da en todos los medios, el problema es que vivimos esperanzados en la desgracia ajena para para justificar nuestras propias miserias o fatalidades. (mmmhh, creo que en eso se basa el humor en gran parte, en reirnos de la desgracia ajena).

Un abrazo

Luis Gantus

ESTO SE PONE INTERESANTE

Y ya para acabar, lo que le contesté yo -digo, pa que no se aburran:

Jeje, creo que esta discusión se está volviendo complicada y bizantina.
Creo -ya no me acuerdo- que lo que quería decir era est: es dificilísimo determinar si algo es correcto o no: vayamos al principio, que era la portada de El Jueves. Yo creo que es divertida, burlona e inofensiva. Creo que a ti te brinca por la posibilidad de que signifique una intromisión en la privacidad de los susodichos principes. Por eso digo que es muy difícil llegar a algo. A mí, como se podrá constatar, me divierte mucho el humor ofensivo -que sigo pensando que no le hace daño a nadie.

No creo que el caricaturista de El Jueves se esté entrometiendo en nada, pues está retratando algo que damos por hecho: que la pareja sostiene relaciones… ¿pero y si no? Es decir, no es una foto, es un chiste gráfico. Si los humoristas no se pudieran meter en “ciertas cosas”, el humor estaría maniatado, o reducido a chistes capulinescos.
Lo de Carreola es otra cosa: no pienso estar estableciendo un juicio de valor… ¿o sí? o sea, es tan juicio de valor como lo que dices que pasó en Milenio. ¿es tu opinión o un juicio de valor? Difícil de determinar…

En fin, qué pedo, unas chelas, ¿no?
Un abrazo.
PD: pondré este chorote en los comentarios de mi blog por si gustas seguir, o nos vemos a la salida.

Pos Nomaaaaas

Monday, July 23, 2007

YE OL' VIOLENCE

Luego de la aparición de la ahora famosa portada de El Jueves, la revista de humor española que la corona ha tratado de censurar por su portada, quería comentar algunas cosas.


La semana pasada falleció Roberto Fontanarrosa, recordado en México por su personaje Ynodoro Pereyra pero sobre todo por el archifamoso Boogie el Aceitoso, que se publicó en la revista Proceso.

En mi opinión, Boogie es un personaje interesante porque demuestra el gran sentido del humor retorcido que poseía Fontanarrosa, un humor políticamente incorrecto en tiempos en que el término aún no se inventaba y en que tener ese tipo de humor representaba casi casi una traición a la causa.


Me explico: Boogie es un agente gringo con todos los rasgos del norteamericano (el ciudadano y el gobierno), exagerados, pero fieles a la realidad: es irrespetuoso, sangriento, con una mentalidad absolutamente colonizadora y sistemáticamente ultraviolento.

Que un personaje así lo dibujara un cartonista de la izquierda me sorprende mucho, pues ellos suelen retratar a "los malos" de una manera amarga, sin posibilidades de redención, ya no digamos de ser divertidos. Y Boogie es muy divertido: cuando abofetea a una mujer no puedes sino reírte, ya sea por el golpe,o por el gag, por sus palabras, pero te ríes fuerte. En vez del Tío Sam pecoso de siempre (¡ya cambien de referencias, no chínguen!), un tipo duro ojete y puteador, horriblemente cercano a la vida real. Boogie es un concepto estético-literario no contaminado por la ideología de su autor (o por sus posibles resentimientos).


La otra vez que estaba con Luis Gantús le mostré un ejemplar de Schizo, el cómic de Ivan Brunetti. "No sé si hacen estos chistes por algo o simplemente porque se pueden hacer", me dijo al ver los gags hardcore de Brunetti, quien hace caricaturas sobre violaciones, masturbación, prostitución, racismo, misoginia, asesinato y demás lindezas.



Yo creo que es un poco de ambas: igual que Crumb y el dibujo que sigue:

Se trata de imágenes poderosas, shockeantes, que se hacen porque se puede, porque hay libertad de publicar todo tipo de atrocidades. pero también son autores con conceptos bien pensados sobre lo que dibujan y los grados de violencia que le inyectan a su obra.

Hay dibujos que se hacen simplemente porque se puede, igual que la caricatura de Letizia y el Príncipe follando. Los de El Jueves le apostaron grande a ese cartón y, a pesar de tratarse de un país del 1er mundo, causó escozor. En México, los de El Chamuco acaban de sacar una portada con uno de sus típicos chistes de primaria: Felipe Calderón como "el último empeorador"... ¡pero si ese chiste ya está re sobado; ya se hizo hace años!

¿Cuándo habrá una publicación mexicana en la que se puedan publicar contenidos más pesados, sin que estén en el lado de los Sensacionales pero tampoco de los cebos chistes de los caricaturistas de siempre? Pienso en una revista que si bien le cargue la mano a la derecha intransigente, también le cante lo suyo a la izquierda aferrada y de una buena vez deje de rendirle culto a sus héroes de papel. O sea, Fontanarrosa ha retratado la hiperviolencia de un país en gags brutales y aquí todavía hay quien ríe por algo como "Qué poca Matrix".

No maaaaaa...

Friday, July 20, 2007

REPLICANTE 12, PRONTO...

Replicante no. 12, Miradas al cine

NOTICIAS Y RESEÑAS
4-32 Lectores que escriben / LIBROS Y AUTORES Verano en la ciudad, José Homero – La jornada de la mona y el paciente, Mario Bellatin – Belleza roja, Bernardo Esquinca – Premiesote a Boniatochka – Cocaína (Manual de usuario), Julián Herbert – Y sigo siendo sola, Luis González de Alba – Grey, Alberto Chimal – La voz oval, Enrique Olmos – Guía del periodista cultural – El ombligo de Edipo, Horacio Salazar – Borges, Bioy Casares – Literatura argentina, Beatriz Sarlo – Árabes danzantes, Sayed Kashua – La agonía del dragón, Juan Luis Cebrián – El desierto malva, Nicole Brossard – En picado, Nick Hornby – World War Z. An oral history of the zombie war, Max Brooks – Memorias de una madame americana, Nell Kimball – Pasolini, un delito italiano, Marco Tullio Giordana / CÓMICS Editorial Caligrama / MÚSICA Arthur Henry Fork y Christian Fennesz en radar6 – Grandes Sexi Tos, Jaime López – Monotheist, Celtic Frost – Daydream Nation, Sonic Youth – Todo perro tiene su día, Vieja Estación / COLUMNA Tiempo fuera, Francisco Arvizu / ARTE The Tree Show, Mark Ryden / CINE La educación prohibida, John Irvin – Cahiers du Cinéma España – Toro negro, Carlos Armella y Pedro González-Rubio – Máximas mínimas, Maximiliano de Habsburgo – Wattstax, Mel Stuart

APUNTES Y CRÓNICAS
34 ¡Me desnudé en el zócalo! -Alejandra Ruiz Flores
37 Julio Figueroa al desnudo –Agustín Escobar Ledesma
38 Relación de hechos acaecidos en la inauguración de la feria que llaman MACO -Franco Aceves Humana
40 Sin Gurrola... ¿ahora quién? -Rocío Boliver, la Congelada de Uva
42 Relación a propósito del periodismo cultural, la sacralización del espectáculo y Malú Huacuja en Tijuana -Vianett Medina
44 La narrativa del crack a siete años -Adrián Curiel Rivera
49 San Cristóbal lounge city -Héctor Villarreal
51 Ni crónica ni guión. Michoacán en 15 secuencias -Francisco Valenzuela
54 El Hueco de San Pedro y el exilio de Enrique Rivera -Ignacio Betancourt
55 López Obrador en clase turista -Jesús Pacheco
56 Lo grotesco -Silvia Eugenia Castillero
58 Acercamiento a los palíndromos aforísticos -Gilberto Prado Galán
60 Augusto, el DT -Pedro Trujillo Muro

PENSAMIENTO Y REFLEXIÓN
70 “Nada me da más optimismo que el cine que producen algunos jóvenes mexicanos” –Naief Yehya entrevista a Jorge Ayala Blanco
72 Una película tonta llamada Babel –Javier Marías
74 Pedro Infante y la identidad nacional –Héctor Villarreal
77 El violín y la realidad mexicana –Alejandro Rozado
78 El guión es como la muchacha fea –Raquel Castro
80 Cine y literatura: una relación tormentosa que lleva un siglo -Luis Benítez
84 Latitudes íntimas –Mauricio Montiel Figueiras
86 Sexualidad y cine: los entornos –Andrés de Luna
89 Propaganda y cinematografía en tiempos de guerra y paz –Héctor Villarreal
91 Las listas negras en el cine hollywoodense –Ariel Ruiz Mondragón entrevista a Román Gubern
94 Ciencia ficción: el futuro del pasado –Mayra Luna
97 El cine se ve (y se piensa) mejor en el cine –Hugo Hernández Valdivia
98 Máquina-cine –Pepe Rojo
101 El cine de trasgresión –Ricardo García López
102 El emperador y el lobo: la vida y películas de Kurosawa y Mifune –Tomoo Terada
103 Francis Ford Coppola y sus buenos muchachos -Iván de la Torre
106 Los hermanos Quay y sus cadáveres –Alberto Chimal
108 davidlynch.com y el imperio de la subconciencia –Pilar Rodríguez Aranda
109 Los invitados, de Gidi Dar y Shuli Rand –Carlos Cárdenas
110 El Zodiaco y la obsesión por el cine –José Felipe Coria
111 Tebeos y pelis –Jorge Flores-Oliver
114 Mondo Zombie: la vida después de la vida –Andrés Pascoe Rippey
116 El cine y el arte –Miriam Mabel Martínez
117 La sordera de Willy Wonka –Elisa Corona Aguilar
118 El cine en libros –Ariel Ruiz Mondragón
119 Palabra fílmica: Manoel de Oliveira –Raúl Olvera Mijares
121 La flor de su secreto –Tomoo Terada
122 Krzysztoff Komeda, jazz pionero para vampiros polacos –Melissa Suárez del Real
123 ¿Qué pasó, raza? ¡El Piporro! –Ulises Corona
125 Ser secundario. Imprescindibles “extras” y actores de reparto en el cine mexicano –Francisco Arvizu Hugues
127 Juan Rulfo: ¡Luces, cámara, acción! –Raúl Ramírez García
128 Cine pánico. Alejandro Jodorowsky –Elena Santibáñez
129 La distribución del cine en México –Andrea Menchaca
131 La última tentación de Christian González –Alberto Acuña Navarijo
132 Tíbiri –Montgomery G. F. van der Beck
133 El aura –José Javier Coz y Socorro Gálvez
134 Dos directores del nuevo cine argentino –Alejandro Cavalli

Portada Jorge Núñez
Gráfica Yolanda Andrade, Odd H. Anthonsen, Banksy, Blumpi, Checo, Derzu Campos, Crumb, Manolo Espinosa, Erándini, Fabrizio León Díez, Francesc Fernández, Jis, Madden, Pedro Meyer, Manuel Moreno, Héctor Pacheco, Eduardo Salgado, Joaquín Segura, Rafael Shepard, Alfredo D’Stéfano, Alberto Tovalín, Alicia Tsuchiya

En este número colaboran por primera vez dos chicas a las que aprecio muchísimo y que son muy talentosas: mi entrañable comadre Elena Santibañez y Verónica Bujeiro, a quien conozco desde mediados de la década pasada y que, digo yo, es una de las escritoras más talentosas que he leído, sin adornitos y sí con mucha potencia. Ella era la que en Bómboro proponía lo más avanzado: noise, hip hop underground, rock grasoso...
Digo, que vale la pena mucho este número. Yo colaboré con una lista (incompleta) de los cómics que han sido adaptados al cine.

Gulp, el tiempo entre el número anterior y este se fue de volada.
Recuerden que aún pueden comprar el número anterior, el que trae la portada que hice yo. Allá van mis 15 minutos.


Wednesday, July 18, 2007

NEW SHIT


... y qué, qué me cuentan?

Wednesday, July 11, 2007

THE FIRST, THE LAST, MY EVERYTHING...


La Mix.
7 years so far... and countin'.
Update: y como a la Mix no le gustó la foto que subí de ella, la catafixeo por una que si le gusta.